8 мужчин, изменивших систему образования

«Школа учит терпеть, а не учиться»: почему современная система образования устарела и что может прийти ей на смену

Упразднить классно-урочную систему, учителей сделать наставниками, а учителями — детей, и никаких «встали-сели по звонку»: такой видит школу будущего писатель Дмитрий Чернышёв. «Нож» публикует фрагмент из книги Дмитрия «Вертикальный прогресс», которая вышла в издательстве «Альпина.Дети», где автор дает практические рекомендации насчет того, что необходимо поменять в современном образовании, чтобы дети не просто не отказывались идти в школу, а бежали туда с горящими глазами.

Сегодня у школы существует единственно возможный способ вести всех детей на примерно одинаковом уровне — тормозить самых умных и способных.

Это приводит к страшнейшим последствиям: дети, которые приходят в школу с горящими глазами, быстро все понимают и теряют интерес к учебе. Существует даже такой «феномен 7 сентября» — через неделю после начала занятий дети массово отказываются идти в школу, там им скучно и неинтересно. Они приучаются работать вполсилы и кое-как. Скорость движения эскадры определяется скоростью самого медленного корабля.

Есть классический эксперимент: блох помещают в невысокую стеклянную банку, из которой они могут легко выпрыгнуть. После этого ее закрывают крышкой на три дня. Блохи пытаются выпрыгнуть и бьются о крышку. Через три дня ее открывают, но этого времени уже достаточно, чтобы блохи прекратили попытки покинуть банку. И за всю оставшуюся жизнь они уже никогда не совершат высокого прыжка.

Похожие эксперименты проводили и с собаками, у которых формировали условный рефлекс страха на звук высокого тона. В качестве негативного подкрепления использовался несильный, но чувствительный удар электрическим током, который собаки, сидя в клетках, испытывали после того, как слышали звук.

Всего после нескольких стимуляций клетки открыли, чтобы проверить, начали ли животные бояться звука. Экспериментаторы ожидали, что собаки попытаются убежать, заслышав высокий звук, чтобы избегнуть удара током. Однако собаки не покидали открытую клетку. Они просто ложились на пол и скулили.

Думаю, что аналогия понятна — за одиннадцать лет обучения в школе наши дети привыкают к выученной беспомощности.

И только совсем немногие могут противостоять этому мощнейшему давлению среды. Теперь остановимся подробнее на основных пунктах классно-урочной системы и подумаем о том, что может прийти ей на смену.

1. Весь класс в одно и то же время изучает одну и ту же тему, одним и тем же способом

Мы попробуем отказаться от этой схемы. Теперь каждый ученик сам выбирает, каким предметом, в какое время и сколько ему заниматься. Если ему что-то непонятно, он в любой момент может попросить помощи у наставника. И здесь мы подключаем компьютерную систему образования — этой возможности персонального обучения не было у предыдущих поколений. Странно не попробовать ей воспользоваться.

Я бы предложил такую метафору: каждый ученик получает в начале обучения на планшете свою планету — Землю, хозяин которой он один. Он Маленький принц, и это его планета, и ему предстоит узнать, понять и улучшить ее. На нее, как на карту, нанесены все знания, какие ему предстоит усвоить. Некоторые задания он сможет выполнить лишь в одиночку, другие — только вместе со своими друзьями.

Каждая успешно решенная им задача или пройденная тема из математики будет строить мосты и дома на этой карте, из физики — создавать промышленные объекты, из ботаники — сажать деревья и другие растения. Зоология населит его Землю животными, география нанесет на карту горы и моря, астрономия сделает небо над его планетой звездным и так далее.

В обычной школе, если ребенок чего-то не понимает, он всегда может соврать и притвориться, что все понял. А учитель как-то натянет ему оценку до троечки и со скрипом переведет в следующий класс.

Потом количество таких лакун у ребенка начнет увеличиваться, и вся его система знаний будет напоминать кривой дом с выбитыми окнами.

При новой системе единственной возможностью перехода на новый уровень будет правильное выполнение всех заданий. Собственно, в этом случае и система оценок не нужна — если ребенок перешел на новый уровень, значит, он освоил предыдущий по-настоящему хорошо.

Наставник будет контролировать не качество обучения, а его скорость. И главным критерием здесь станет количество ошибок. Ничего страшного не произойдет, если по одному предмету ученик будет в условном седьмом классе, по-другому — в четвертом, а по какому-то уже начнет осваивать институтскую программу.

2. Для всего класса определяется одна и та же последовательность изучения тем и предметов

Маленький ребенок развивается с фантастической скоростью. К четырем годам он уже, как правило, умеет прекрасно говорить на родном языке (а если ему повезет с разноязычными родителями — и на нескольких), читать, превосходно разбирается в устройстве окружающего мира.

Эта скорость развития связана прежде всего с тем, что ребенок все время задает вопросы — около 400 в день. Задавание вопросов — одна из самых важных вещей для развития. Потому что это означает готовность узнавать ответы. А значит, учиться.

А в школе ребенка отучают задавать вопросы. Все вопросы задает учитель, хотя настоящая его обязанность не задавать, а отвечать на детские вопросы. Это убивает у ребенка всю мотивацию. Ему вкладывают в голову разжеванное знание. Его заставляют учиться вещам, которые ему в данный момент могут быть совсем не интересны.

Можно организовать систему обучения совершенно на других принципах. Каждый день ребенок сам получает возможность узнать то, что ему будет интересно именно сегодня. Почему идет дождь? Как работает лифт? Почему люди не летают? Ничего страшного не произойдет, если в первом классе ребенок начнет изучать, например, физику.

И еще очень важный момент. Все, до чего ребенок додумывается сам, приводит к сильнейшему выбросу дофамина, что очень благотворно влияет на процессы мотивации и обучения. Образование должно вызывать у ребенка постоянное чувство удивления и восторга. Дети хотят и любят учиться, если взрослые не отбивают у них эту потребность скукой, принуждением и рутиной.

Читайте также

Родители жалуются, что дети перегружены предметами, а на самом деле они легко могут усваивать в десять раз больше. Например, в одном детском саду группе пятилетних детей предложили определить самим, что из множества предметов (камешки, песок, ракушки, зерна) является семенами. Дети посовещались, провели несколько экспериментов и быстро нашли способ определения, попытавшись прорастить все.

Предоставить ребенку самому пережить восторг открытия и испытать гордость за себя — значит резко повысить его желание учиться. Дофамин — величайший помощник наставника. Этот нейромедиатор выделяется не только при когнитивной деятельности, но и при сексе, при поедании вкусной пищи, при приятных телесных ощущениях. Понимаете, на какой уровень вы переводите обучение? А вместе с окситоцином дофамин отвечает еще и за любовь.

Читайте также:
Князь Юрий Долгорукий - биография и правление

И детям надо делиться друг с другом тем, что интересного они узнали за день. Ребенку нужно развиваться с максимально возможной скоростью. У него должны гореть глаза, и — самое главное — ему необходимо получать удовольствие от учебы. Если этого нет, то данную часть обучения следует переделывать.

3. В классе есть две разные группы людей: одни только учат (педагоги), а другие только учатся (школьники)

Учитель сегодня перестал быть единственным источником знаний — «говорящей головой». Почти все, что он рассказывает, ребенок при желании может узнать за несколько минут из интернета. Cейчас я хочу сказать о том, насколько важно ребенку самому быть учителем.

Это вертикальное образование. Дети учат детей. За учеником из первого класса по математике закрепляется ученик из второго класса, который может объяснить.

Выполняется очень важный обмен — ученик второго класса не только повторяет пройденный материал (я думаю, вы прекрасно понимаете, что, пока не попробуешь сам что-то объяснить другому, по-настоящему не разберешься в предмете). Он еще повышает уровень самоуважения, являясь для кого-то экспертом. Его коммуникативные навыки резко улучшаются. Младший ученик тянется за старшим и умнеет гораздо быстрее. Исчезает барьер между учеником и учителем. С ровесником можно спорить. Старший ученик может помочь младшему не только с пониманием, но и с мотивацией.

Вертикальное образование к тому же сильно разгружает и самого учителя. В объясняющем ребенке может проснуться и педагогический талант. Такие дети, которые десять лет сами учили других, обладают бесценным опытом.

Интересен опыт великого писателя-фантаста Стивена Кинга. Он вырастил троих детей: Наоми, Джо и Оуэна. И не Кинг рассказывал им истории на ночь, он просил детей рассказать ему какую-нибудь историю. В результате оба сына профессионально занимаются литературой: дебютный сборник Оуэна вышел в 2005 году, а Джозеф стал литературной сенсацией последних лет под псевдонимом Джо Хилл.

Об этом же писал великий физик Ричард Фейнман: лучший способ понять что-либо — научить этому другого человека. Лучший способ изложить идею максимально просто — объяснить ее ребенку.

При этом достаточно выполнять всего два правила — говорить простыми словами, не используя сложных терминов, и быть кратким.

Необходимость возврата к уже пройденной теме объясняется еще и особенностями нашей памяти. Существует такое понятие — кривая забывания, или кривая Эббингауза.

Немецкий психолог Герман Эббингауз был увлечен идеей изучения «чистой» памяти — запоминания, на которое не влияют процессы мышления. Для этого им был предложен метод заучивания бессмысленных слогов (например, бов, гис, лоч). В ходе опытов было установлено, что после первого безошибочного повторения серии таких слогов забывание идет вначале очень быстро.

По его расчетам, уже в течение первого часа забывается до 60% всей полученной информации, через 10 часов после заучивания в памяти остается лишь 35% материала. Далее процесс забывания идет медленно, и через шесть дней в памяти сохраняется около 20%. Эббингауз вывел и закономерность: осмысленное запоминание в девять раз быстрее механического заучивания (в опытах заучивался текст «Дон Жуана» Байрона и равный по объему список бессмысленных слогов).

Именно поэтому ученикам очень важно не только заучивание информации, на котором построена старая школа, но и понимание и применение этого материала на практике .

4. Изучение определенного учебного предмета организуется на одном «языке» для всех членов класса

Учителя объясняют тему на своем взрослом и серьезном языке, который вовсе не всегда понятен детям. При вертикальном образовании один ребенок излагает задачу другому не на взрослом, а на детском языке. Это отдельная и очень интересная тема, которой можно посвятить целую книгу.

Помню, что, когда мы проходили в советской школе синусы, я подошел к учительнице математики и сказал: «Я не понял, что такое синус». На что учительница мне ответила: «Синус — это функция».

То есть она взяла одно непонятное мне слово и заменила другим непонятным словом из «взрослого» языка. И потребовалась помощь друга, который на пальцах растолковал мне, в чем дело.

Переход наставника со взрослого на детский язык — это не сюсюканье, а попытка сделать образование более эффективным.

Не стоит думать, что собственный язык имеет отношение только к детям.

Интересна история профессора Гарвардского университета Эрика Мазура. Он читал физику студентам семь лет и считался одним из лучших преподавателей Гарварда. А потом он решил проверить не уровень знания студентами физики (со знанием формул все было великолепно), а уровень ее понимания. Например, понимания третьего закона Ньютона.

Для этого Мазур предложил список из тридцати вопросов. Например, один из этих вопросов звучал так: «Большой грузовик и маленькая легковушка сталкиваются на шоссе. Сила, оказанная на грузовик легковушкой:

  1. больше силы, оказанной на легковушку грузовиком;
  2. равна силе, оказанной на легковушку грузовиком;
  3. меньше силы, оказанной на легковушку грузовиком;
  4. не существует, то есть легковушка не оказывает на грузовик никакой силы».
Читайте также

Правильным здесь является второй вариант: обе силы равны. Однако большинство студентов — как до курса по физике, так и после него — «интуитивно» выбирают третий ответ. Это же кажется логичным — масса легкового автомобиля гораздо меньше массы грузовика.

Пытаясь разобраться, в чем же дело, Мазур пришел к очень интересным выводам: его студенты хорошо сдавали экзамены, в которых были одни только формулы, но отвечать на вопросы, в которых цифры заменялись ежедневными реалиями, они не могли.

Фактически они применяли формулы только для тех случаев, когда они знали, что от них ждут применения формул. А в остальной жизни они продолжали пользоваться классической интуицией, которая очень часто подводит нас.

Профессор и его студенты были обескуражены. Студенты попросили повторить занятие. Преподаватель согласился и за пару минут объяснил задачу с помощью третьего закона Ньютона. Студенты ничего не поняли. Мазур вернулся к доске и потратил восемь минут на объяснение решения с помощью второго закона Ньютона. Студенты по-прежнему ничего не понимали.

В отчаянии Мазур попросил, чтобы они обсудили эту задачу между собой, и уже через две минуты у них был готов правильный ответ. До того, что гарвардский профессор и физик мирового уровня не смог объяснить за десять минут, студенты самостоятельно дошли всего за две!

У этого явления есть даже специальное название — проклятие знания. Когда-то давно учитель разобрался с проблемой и все понял. И он рассказывает о ней как о простой, очевидной и ему уже понятной вещи. А студент, который понял ее только что, может объяснить это своему однокурснику гораздо эффективнее.

Читайте также:
Авария на Чернобыльской АЭС

5. Определяются общие для всех членов группы время начала и конца занятий, количество, длительность и время перерывов на отдых

Опять тупая муштра и уравниловка. По свистку начали, по свистку закончили. Ребенок может не выспаться, прийти уставшим, заболевать. Сидение на уроке для него тогда превращается в пытку, и он начинает ненавидеть школу. Его постоянно натаскивают на выполнение одной команды — терпеть! Хотя в этом нет никакой необходимости.

Не можешь приходить в школу в восемь утра? Приходи в десять. Устал — иди отдохни, а хочешь — поспи немного, в новой школе должны быть и места для отдыха. Это же не казарма, здесь не надо ничего делать по свистку.

На такую свободную форму работы переходит все большее количество компаний. У человека есть объем работы. А как и где он будет ее выполнять — дома, в кафе, в парке, — его личное дело. И эффективность таких компаний впечатляет.

Сегодня около 200 школ в США отменили классно-урочную систему и перешли на модель смешанного обучения, при котором традиционное образование соединяется с онлайн-обучением и каждый ребенок учится по индивидуальной программе.

Многие из этих школ пошли на такое не от хорошей жизни: они были на грани закрытия из-за хронически низких результатов учеников; другим пришлось выкручиваться, чтобы дать хорошее образование в районах, где 70% детей — дети мигрантов с неродным английским.

В этих школах каждое утро каждый ребенок получает свой плей-лист на день, где расписано, что он делает за компьютером, что в маленькой группе, что один на один с учителем. Учителя получают такие же плей-листы, где видно, кому и с чем сегодня нужно помочь. В результате прежде неблагополучные школы вышли в лидеры в своих штатах.

Есть старая история про новичка, который спрашивал у опытного шахматиста: «Ну ведь должен же быть в шахматах такой ход, зная который я всегда могу выиграть?» Конечно, универсального выигрышного хода не существует. Нет его и в образовании — невозможно придумать одну универсальную систему.

Вывод из этого очень простой — ребенок вместе с учителем и родителями должен иметь возможность выбрать то, что хорошо подойдет именно ему.

В старой школе такое было физически невозможно — все ученики, одинаково одетые, сидели в одинаковых позах за одинаковыми партами, читали одинаковые учебники, слушали одно и то же объяснение учителя для всех, выполняли одинаковые задачи, должны были прочесть одни и те же книги и так далее. В новой школе обучение каждого ученика будет индивидуальным, подогнанным именно под него.

Если ребенку что-то будет понятно не сразу, он сможет, как в игре «Кто хочет стать миллионером?», попросить подсказку другого ученика или помощь учителя, посмотреть ролик на эту тему или выслушать другое объяснение, записанное в компьютерном учебнике лучшими педагогами страны.

Если ребенку лучше заниматься в одиночестве — ему никто не станет мешать, но он всегда может вернуться в группу (некоторые задания можно будет выполнить только в группе, а дети смогут сами договариваться о том, когда им удобнее собраться вместе). Если ребенок заболеет, он станет дистанционно учиться из дома.

Школа будет открыта с утра и до позднего вечера. Дети-жаворонки смогут приходить в школу рано утром, а дети-совы — ближе к обеду. Интересно, что уже проводились такие эксперименты, когда ученики являлись в школу после обеда, а уходили вечером. И результативность таких уроков была очень высокой.

Урок может быть совсем коротким, а может длиться более 45 минут — все зависит от темы, а не от секундомера. Возможно и серьезное погружение в тему, когда, например, группа детей всю неделю занимается иностранным языком.

8 мужчин, изменивших систему образования

Трудно спорить с тем, что преподавателей и учителей женского пола гораздо больше, чем мужского. По крайней мере, эта устойчивая тенденция наблюдается, начиная с 20 века.

При этом история показывает, что наиболее глобальные изменения в сфере педагогики и образования совершили именно мужчины.

В данной статье мы расскажем о самых известных людях, которые коренным образом изменили систему образования.

Итак, перед вами 8 педагогов, изменивших систему образования.

Ян Амос Коменский (1592–1670)

Благодаря этому выдающемуся чешскому педагогу-гуманисту, современные дети учатся за партами, получают оценки и выполняют домашние задания. Ян Амос Коменский является основателем классно-урочной системы обучения.

Ян Амос Коменский

Более 3-х веков назад Коменский понял, что создание новой школы и системы образования может помочь воспитывать подрастающее поколение в духе гуманизма.

Стоит отметить, что помимо образования он уделял большое внимание религии, постоянно говоря, насколько важно подготавливать человека к вечной жизни.

Система образования Яна Коменского заменила индивидуальное обучение на классно-урочное. Он первый выдвинул теорию о том, что для качественного обучения, необходим определенный план и соответствующая организация.

Коменский предложил обучать детей с 6-летнего возраста, а также настаивал на регулярности посещений учебных заведений, проверке и контроле знаний учеников и внедрении учебников.

Классно-урочная система Коменского заключается в следующих принципах:

  • материнская школа (ребенок воспитывается матерью до 6-летнего возраста);
  • школа родного языка в период с 6 до 12 лет (обучение точным наукам, священным книгам, родному языку и получение навыков в отношении главных профессий);
  • в больших городах талантливых детей должны побуждать продолжать учебу в гимназиях;
  • в каждой стране должна работать академия, представлявшая собой высшую школу для молодых людей с 18 до 24 лет.

Новаторские идеи Коменского получили отражение и в современной системе образования, находя свое применение во многих школах мира.

Януш Корчак (1878–1942)

Януш Корчак – известный польский педагог, доктор, писатель и общественный деятель. Еще в юном возрасте он начал уделять большое внимание системе образования. Его интересовали серьезные вопросы, над которыми он думал на протяжении всей жизни.

Януш Корчак убеждал родителей не думать так много о материальных вещах или развлечениях, а призывал их заниматься самостоятельным образованием детей и отказываться от услуг репетиторов.

На первом этапе своей жизни Корчак работал врачом, однако в возрасте 33 лет решил оставить медицину и посвятить себя педагогике. Мужчина основал сиротский дом для еврейских детей, директором которого был до конца жизни.

В августе 1942 г. Януша Корчака и 192 его воспитанника насильно отправили в концентрационный лагерь Треблинка. Интересен факт, что воспитывать и образовывать еврейских детей он начал не случайно.

Дело в том, что в те годы в Польше царил дух антисемитизма, по причине чего еврейским детям приходилось сталкиваться с разного рода трудностями.

Краеугольным камнем в педагогической деятельности и системе образования Корчака являлось нравственное воспитание ребенка. Его сиротский дом стал одним из первых, где успешно применялось детское самоуправление.

Читайте также:
Новое царство Древнего Египта - краткая история

Януш Корчак считал приют своеобразной общиной, в которой воспитанники имели право создавать разные органы власти. Благодаря этому дети приобщались к самостоятельности и сами несли ответственность за собственные поступки.

В одной из книг польский педагог выразил мысль относительно того, что человек не в состоянии полюбить родного или чужого ребенка до тех пор, пока не увидит в нем самостоятельную личность, обладающую разными правами.

Он акцентировал внимание на том, что ребенка не удастся познать до тех пор, пока человек не познает себя.

10 заповедей Корчака

Ниже представлены 10 знаменитых заповедей Януша Корчака. Изображение можно сохранить на свою страничку в социальной сети. Для этого просто наведите курсор на картинку и в появившемся меню выберите нужную иконку.

Примечательным в жизни Януша Корчака является тот факт, что он добровольно пошел на смерть со своими воспитанниками, хотя ему предлагали тайно покинуть концлагерь.

Таким образом этот великий педагог на деле доказал свою подлинную любовь к детям. Подробнее о его жизни и трагической смерти мы рассказывали в биографии Корчака.

Антон Макаренко (1888–1939)

Многие знают великого советского педагога Антона Семеновича Макаренко по его известной книге «Педагогическая поэма».

Этот необычный человек внес весомый вклад в изменение системы образования. Ему удалось создать уникальную систему детско-подросткового воспитания.

Интересен факт, что согласно позиции ЮНЕСКО (1988) Антон Семенович отнесен к 4 педагогам (наряду с Д. Дьюи, Г. Кершенштейнером и М. Монтессори), определившим способ педагогического мышления в 20 веке.

Макаренко было поручено перевоспитывать детей-правонарушителей в колонии им. Горького и детской трудовой коммуне им. Дзержинского. Ему предстояло работать с детьми и подростками, которые за свою недолгую жизнь уже успели стать уголовниками.

В основном это были беспризорники, которых полиция вылавливала на улицах и отправляла в приют к Макаренко.

Это кажется невероятным, но педагогу удалось достичь фантастических результатов. Интересно, что он намеренно отказался от воспитателей и смог контролировать и воспитывать более 600 чрезвычайно трудных детей и подростков.

Макаренко создал уникальную целостную систему, своего рода мини-государство, в котором его «граждане» управляли всеми процессами. Подробнее об этом описано в его «Педагогической поэме».

Василий Сухомлинский (1918–1970)

Советский педагог и писатель Василий Александрович Сухомлинский уделял серьезное внимание проблеме формирования эстетического мировоззрения у юношей и девушек.

В своей системе образования педагог делал большой упор на мудрость, считая ее одной из главных человеческих качеств.

При работе со своими воспитанниками Сухомлинский пытался привить им любовь к мудрости и философии, без которых невозможно постичь всю красоту и гармонию природы.

Он считал, что восприятие и осмысление прекрасного является основой эстетической культуры.

Василий Сухомлинский смог разработать уникальную систему образования, основанную на принципах гуманизма. Он стремился пробудить в учениках тягу к знаниям, побуждая их читать книги и рассуждать над глобальными вопросами человеческого бытия.

В своем известном труде «100 советов учителю» Сухомлинский пытался донести до читателя мысль, что любой ребенок представляет собой самостоятельную личность, способную думать и познавать внутренний и окружающий мир.

Лев Выготский (1896–1934)

Лев Семенович Выготский – крупнейший советский психолог. Он стал автором многих идей, которые помогли серьезно изменить систему образования. За свой талант Выготского часто называли «Моцартом психологии».

Интересен факт, что Выготский оставил значимый след в развитии психологии, не имея при этом соответствующего образования.

В своих трудах он уделял большое внимание изучению психического развития, а также пытался выявить закономерность в становлении личности в детском возрасте. Кроме этого у него был свой взгляд на изменение системы образования в школах.

Лев Семенович является автором известной психологической теории «Культурно-исторической концепции развития высших психических функций». В ней он сопоставлял знания о природе и культуре.

Выготский считал, что все психические (натуральные) функции постепенно преобразуются в функции наивысшего развития, то есть культурные.

Например, механическая память становится логической, абстрактная оценка представлений – целостной, импульсивные действия – произвольными.

Обо всех этих процессах дети узнают во время общения со взрослыми. Позже все полученные знания и чувства откладываются в сознании ребенка.

По Выготскому на становление личности индивида влияют наследственные задатки и социальные факторы. Он утверждал, что искусство может кардинально влиять на человека, изменяя его поведение и роль в социуме.

В своих работах Лев Семенович делал акцент на взаимосвязи между мышлением и речью. Позже он выдвинул свою знаменитую триаду «Сознание – Культура – Поведение».

При всей своей значимости, его новаторские идеи постоянно подвергались жесткой и беспрерывной критике. Выготский умер в возрасте 37 лет, оставив после себя порядка 200 научных работ.

Бенджамин Спок (1903–1998)

Известный американский педиатр Бенджамин Спок получил огромную популярность после издания книги «Ребенок и уход за ним». Этот труд в кратчайшие сроки стал бестселлером и был переведен на десятки языков.

Интересен факт, что тираж книги на английском языке составил около 50 млн. экземпляров, уступая в этом показателе лишь Библии.

Обращаясь к родителям, Спок выражал следующую мысль: «Вы знаете гораздо больше, чем вам кажется». Он был первым педиатром, который занялся изучением психоанализа, чтобы лучше понять потребности детей.

Благодаря его фундаментальным идеям, миллионы родителей смогли найти более гибкий и действенный подход к родным детям. Они стали учитывать их потребности, что для того времени считалось чем-то новым.

Бенджамин Спок предупреждал родителей, чтобы те не паниковали, если поведение их детей отличается от того, что описывается в его книге. Он побуждал их с пониманием относиться к любому поведению ребенка.

Спок подчеркивал, что любое подавление личности в детстве может привести к неврозам в зрелом возрасте.

В одном из своих трудов Спок отметил, что ребенка необходимо любить таким, каким он есть, не обращая внимания на качества, которыми он не обладает. Воспитание всецело зависит от проявления чувств к ребенку и от моральных принципов, которые прививаются ему с ранних лет.

Таким образом Спок совершил переворот в воспитании детей и системе образования. Он дал понять, что родители должны в первую очередь любить своего ребенка, проявлять к нему искреннее уважение и избегать необоснованных запретов.

Карл Роджерс (1902–1987)

Американский психолог Карл Роджерс был сторонником гуманистической психологии. Основным фактором формирования личности он считал «Я-концепцию», которая возникала в ходе знакомства человека с окружающим миром.

Роджерс уверял, что все люди имеют острую потребность в отношениях между собой.

Он полагал, что подобный принцип применим как для отдельного человека, так и для группы людей, независимо от их расы, культуры, религиозных убеждений и прочих факторов.

Согласно его теории, проблемы у человека появляются после того, как он начинает стремиться угодить окружающим вместо того, чтобы реализовывать свои истинные возможности.

Читайте также:
Потсдамская конференция - история кратко

Карл Роджерс обращал большое внимание на важность групповой терапии. Благодаря ей каждый человек может наблюдать за поступками партнера, как за наглядным близким примером.

Принципы Роджерса:

  1. Абсолютное позитивное отношение. Подобное отношение позволяет индивиду оставаться тем, кем он является на самом деле, и бескорыстно помогать другим людям.
  2. Значение личности. Оно представляет собой локализацию силы принятия решений и контроля.
  3. Межличностное (эмпатическое) понимание. Оно призывает понять опыт человека так, как он сам его воспринимает.
  4. Объективное понимание. Оно происходит на социальном уровне. Посредством него в условиях объективной реальности можно проверить разные теории.
  5. Поле опыта. Оно представляет собой субъективную реальность каждого отдельного человека. По сути это личный мир индивида, который может быть далеким от объективной реальности.
  6. Полноценно функционирующая личность. В этом случае человек трезво оценивает свое действительное «я». Он открыт, доверяет интуиции и накопленному опыту.
  7. Конгруэнтность. В таком состоянии человек находится в тесной взаимосвязи с пониманием, коммуникацией и опытом.
  8. Субъективное понимание. Такое понимание позволяет индивиду проанализировать, насколько он любит или ненавидит другого человека/событие. В подобном состоянии у человека появляется возможность действовать, полагаясь на намеки или интуицию, не прибегая при этом к фактам.
  9. Эмпатическое понимание. Оно помогает человеку постигать чувства и поступки других людей.
  10. «Я-идеальное». В процессе такой концепции «Я» может выступить в роли некоего идеала, к которому стремится человек.

Томас Гордон (1918–2002)

Огромную популярность Томасу Гордону принесла его книга «Тренинг эффективного родителя». Он был членом ассоциации американских психологов и неоднократно выступал в качестве консультанта на конференциях, касающихся вопросов детства.

У Гордона был свой взгляд на изменение системы образования и воспитание детей.

Он подчеркивал, что родители и дети могут иметь теплые и дружеские отношения, основанные на любви и взаимоуважении.

Томас выдвинул теорию о том, что подростки не столько протестуют против отца или матери, сколько хотят избавиться от запретов, навязанных родителями.

Он разработал специальную программу, позволяющую найти компромисс между детьми и родителями.

Его теория основывается на трех главных принципах:

  1. Активное слушание – пересказ той информации, которую мы услышали от собеседника, без каких-либо поправок или собственных утверждений.
  2. «Я-высказывание» позволяет индивиду говорить о своих чувствах, не прибегая к оценке действий других людей.
  3. Разрешение любых конфликтов посредством конструктивного диалога, при котором каждая из сторон не будет чувствовать себя ущемленной или недопонятой.

В своих книгах доктор Гордон также говорил о том, что когда человек умеет понимать чувства других, как свои, тогда он вправе быть советчиком или помощником в трудное время.

Действуя таким образом, ему будет значительно легче выстраивать отношения с людьми, решать собственные проблемы и изменять свою жизнь к лучшему.

Бакалавриат и магистратура скоро кардинально изменятся

Высшее образование станет конкурентоспособным, если перейдет на систему “2 + 2 + 2”

Помощник президента РФ Андрей Фурсенко предлагает в очередной раз перестроить систему вузовской подготовки кадров. Фото агентства «Москва»

Систему высшего образования придется существенно перестроить в ближайшие 5–10 лет, отказавшись от традиционных бакалавриата и магистратуры. Такие изменения анонсировали помощник президента РФ Андрей Фурсенко и президент Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Ярослав Кузьминов.

«Мы должны будем еще раз начать перестраивать существенно систему высшего образования, обеспечив большую дробность», – уверен Андрей Фурсенко. По его словам, подготовить человека за шесть лет под выполнение какой-то конкретной задачи не всегда эффективное решение. За шесть лет ситуация может поменяться не один раз. Сегодня, по словам помощника президента, актуален подход, когда система высшей школы рассматриваться не как «4 плюс 2» (четыре года бакалавриата и два года магистратуры), а как «2 плюс 2 плюс 2». То есть два года – это тот период, когда человек получает фундаментальные знания. Следующие два года – обучение по конкретному направлению. И последние два года дают возможность резко изменить направление обучения.

Ярослав Кузьминов тоже видит систему высшего образования иначе, нежели она есть сейчас. Тезисно он изложил этот план на международном молодежном форуме. По его словам, образование формирует человеческий капитал. А человеческий капитал можно измерить, это же все-таки «капитал». Капитал, формируемый образованием, это есть не что иное, как «превышение средней зарплаты после вуза над средней зарплатой человека сразу после школы», так называемая образовательная премия. В нашей стране она после университетского образования составляет 60%, после техникума – 10%. А программа подготовки рабочих в колледже вообще «отрицательная», то есть она дает человеку меньше, чем если бы человек вообще нигде не учился, кроме школы. В других странах уже при получении среднего образования преимущество составляет 20–30% премии.

Кузьминов рассказал, чего можно ожидать, по его мнению, от трансформации, которую сейчас переживает человечество. Через 10 лет с 90-процентной вероятностью водитель, охранник, технический переводчик и две трети продавцов будут заменены цифровыми сервисами. А ведь это коснется двух самых массовых профессий в нашей стране (водитель персонального автомобиля и продавец – по 7 млн человек). Второй момент, у нас сожмутся отрасли, производящие металл, резину, кирпичи и т.д. Все это произойдет во многом потому, что новые технологии, которые основаны в большинстве своем на цифре, гораздо более экономны в отношении материалов.

Какой будет реакция специальных программ на подобное быстрое движение? В первую очередь это коснется бакалавриата. Он все меньше и меньше будет вести соискателя к конкретной квалификации. Единственным исключением является прикладной бакалавриат. Здесь первые два года – общее образование, а потом – профессиональное. (Об этом, собственно, и говорит Андрей Фурсенко.)

А вот бакалавриат академический становится все более оторванным от конкретной профессии. Человек получает не профессию, а скорее специфическое «стекло», через которое смотрит на действительность, образно замечает Ярослав Кузьминов. Это стекло может называться «историк», «математик», «искусствовед» т.д. Профессиональная квалификация сдвигается на уровень магистратуры. При этом, по Кузьминову, появляется новый трек – Master of science – с жесткими профессиональными навыками. Жестко профессиональная магистратура возможна в четверти или же трети случаев от общего числа выпускников бакалавриата.

Кроме того, идет процесс распада традиционных форм организации методик высшего образования, считает Кузьминов. На половину лекций сегодня приходят только 7% студентов. Распространена практика изучения предметов «для галочки». Именно поэтому сейчас студенты начинают выбирать индивидуализацию образовательных траекторий.

Онлайн-обучение ведет к расширению аудитории преподавателей, которая доступна студенту, где бы он ни был. В США онлайн-курсы предлагают Стэнфорд, Массачусетский технологический институт, Гарвард. И это только вершина айсберга. У нас же онлайн производит топ-10 и внедряет у себя топ-10. Ситуация парадоксальная. Почему так происходит – понятно. Пока большинство студентов считает, что, внедряя онлайн-курсы, университеты оказываются «второсортными вузами». Между тем в Европе не используют программы онлайн-обучения только 11% вузов. У нас же, наоборот, замечает Ярослав Кузьминов, участвует примерно столько же.

Читайте также:
Матч смерти - история, репрессии, факты, фото

Что необходимо сделать, чтобы поднять качество и престиж онлайн-образования в России? Первое – повысить функциональность существующих технологических платформ – то, что позволит вузам делать онлайн-курсы с обратной связью, со встроенным искусственным интеллектом. Второе условие – развитие нормативной базы: онлайн и в чистом формате, и в смешанном должен быть абсолютно естественным вариантом, который предусмотрен российскими нормативами. И, наконец, необходимо создание новых организационных и финансовых механизмов, пересмотр структуры нормативного финансирования.

Сумма экономии от использования онлайн-курсов составляет от 50 до 250%. Это очень существенный показатель. Но надо создать экономические модели и показать университетам, что это хорошо работает. В нашей системе это одна из главных проблем.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Почему женщины в России образованнее мужчин?

Эксперты Высшей школы экономики на основе данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения провели исследование, которое показало, что доля семейных пар, где у супругов было одинаковое образование, снижалась на протяжении последних 20 лет. По данным ВШЭ, все больше российских женщин выходят замуж за мужчин с более низким уровнем образования.

О том, что женщины получают высшее образование чаще, чем мужчины, заявляла в прошлом году на заседании Координационного совета при правительстве России вице-премьер Ольга Голодец. По ее словам, в России уникально высокий уровень образования у женщин: 37% имеют высшее образование, а среди мужчин — лишь 29%.

На сегодняшний день немалый процент женщин занимается научной деятельностью. Согласно исследованию ВШЭ, 14% мужчин, работающих в вузах, имеют степень доктора наук, 51% — кандидата наук. Женщин со степенями докторов и кандидатов — 6 и 45% соответственно.

В сборнике Росстата «Мужчины и женщины России», который издается раз в два года, указано, что, согласно данным Всероссийской переписи населения 2010 года, высшее образование имели 58% женщин (15975 тыс. чел.) и 42% мужчин (11556 тыс. чел).

Неполное высшее — 54% женщин (2928 тыс. чел.) и 46% мужчин (2460 тыс. чел), среднее — 56% женщин (20672 тыс. чел.) и 44% мужчин (16063 тыс. чел).

Согласно данным микропереписи 2015 года, на тысячу женщин высшее образование имеют 339, а на тысячу мужчин — только 264.

Сложившаяся тенденция популярности высшего образования среди женщин, по словам профессора, заведующей лабораторией социокультурных исследований факультета социальных наук ВШЭ Надежды Лебедевой, объясняется тем, что к женщине ниже запрос на содержание семьи, на высокую заработную плату, и поэтому женщины могут больше времени посвятить учебе, чем мужчины.

«Мужчины обязаны содержать семью. Часто бывает, что молодой человек, еще обучаясь, ищет дополнительный заработок или даже вынужден прервать учебу, особенно когда в семье во время учебы рождается ребенок. Кроме этого, повышенный интерес к получению высшего образования среди женщин связан с тем, что девочки лучше учатся в школе и у них формируется мотивация к продолжению обучения. Эта деятельность им хорошо удается, и поэтому они стремятся получить высшее образование. Плюс сейчас в стране растет мода на высшее образование. Стремление женщины быть финансово независимой — тоже один из мотиваторов для получения высшего образования и хорошо оплачиваемой профессии, которая дает возможность и в случае развода обеспечивать детей. Такая повышенная социальная ответственность за рожденное потомство может толкать женщину на получение высшего образования. Но это не главный мотив. Главный мотив — конечно же, наличие интереса к предмету и к профессии, а также материальные возможности. Весь этот набор факторов в целом может объяснить такую статистку», — говорит Лебедева.

Безопасность вместо развития: какой капитализм построили в России за 30 лет

В декабре 2021 года исполнится 30 лет с момента распада Советского Союза и начала современной российской государственности. В приуроченной к этой дате серии колонок для Forbes ведущие эксперты оценивают основные тенденции развития политической жизни, экономики и бизнеса в России за эти годы.

30 лет назад на фоне распада СССР Россия выбрала курс на строительство капитализма. Однако для многих наших сограждан реальность, к которой в итоге пришла страна, сильно разошлась с их ожиданиями. При этом на фоне открытия границ и зарубежных поездок ко многим пришло понимание, что капиталистическая экономика в Германии или Швеции заметно отличается от той, которая существует в Англии или США, а обе эти модели не похожи на тот рынок, который сложился в Индии или Турции.

Либеральные, зависимые, государственные

Эти интуитивные ощущения согласуются с теоретической концепцией многообразия моделей капитализма — Variety of Capitalism, получившей развитие в последние 30 лет. Исходно эта концепция рассматривала только развитые рыночные экономики и, опираясь на анализ институциональных различий в организации корпоративного сектора, финансовых рынков и рынка труда, выделяла две базовые модели: либеральные рыночные экономики (LME, liberal market economies), распространенные в англосаксонском мире, и координируемые рыночные экономики (CME, coordinated market economies), исторически характерные для стран континентальной Европы.

Трансформация экономики в странах Восточной Европы, привлекавших внимание инвесторов, стала поводом для приложения к ним этой концепции. Исследования показали, что в Восточной Европе сложилась специфическая модель «зависимых рыночных экономик» (DME, dependent market economies), в которых ключевыми игроками оказались глобальные компании с головными офисами во Франкфурте, Лондоне или Нью-Йорке. К плюсам этой модели можно было отнести приток прямых иностранных инвестиций, связанный с высокой открытостью DME, и быстрый рост производства в тех отраслях, которые оказались включены в глобальные цепочки создания стоимости. Но были и явные минусы — глобальные корпорации могли быстро переместить активность из одной DME в другую, где условия для бизнеса становились лучше. При этом в кризисной ситуации корпорации выводили финансовые ресурсы с развивающихся рынков в свои национальные юрисдикции — что ярко проявилось в ходе мирового кризиса 2008-2009 годов.

Модель DME оказалась политически неприемлемой для элит крупных развивающихся стран, правительства которых считали, что способны проводить независимую экономическую политику. В результате с учетом динамичного развития Китая, Индии и Бразилии в 2000-е годы исследователи, занимающиеся международной политэкономией, стали выделять четвертую модель — State-Permeated Market Economies (SPME), или «рыночные экономики, проникнутые государством». Конкуренция этих моделей предопределяет развитие глобального капитализма.

Российский путь

Где находится Россия в этой системе координат? На мой взгляд, можно выделить три разных периода, в течение которых российская элита делала ставку на разные модели капитализма.

Изначально — в 1990-е и в начале 2000-х — Россия пыталась идти по модели строительства либеральной рыночной экономики. Но результаты проводимых реформ сильно отличались от планов и ожиданий, так как государство было крайне слабо и не могло противостоять давлению групп интересов, стремившихся к извлечению рент. В итоге при декларировании модели LME по факту в России была построена специфическая модель DME — с ограниченным контролем над отечественными активами со стороны глобальных корпораций, но с высоким влиянием международных организаций на формирование политики и очень высокой степенью зависимости экономики от мирового рынка.

Читайте также:
Интересные факты о войне 1812 года

На этом фоне в начале 2000-х годов после прихода Владимира Путина к власти и заметного укрепления государства была предпринята вторая, более осознанная и последовательная попытка движения к либеральной рыночной экономике. Однако уже в 2004 году вектор экономической политики изменился, и российская элита стала ориентироваться на иную модель. Такой поворот был обусловлен процессами, происходившими в экономике и политике в начале 2000-х.

Одной из причин стал конфликт в элитах за контроль над потоками природной ренты, вылившийся в «дело ЮКОСа». Следствием стало изменение баланса сил — с ослаблением позиций крупного бизнеса, который выступал за либеральную экономическую модель. Но для этого поворота были и иные причины.

Либеральная модель предполагает, что для всех экономических агентов действуют единые правила, а государство в роли «ночного сторожа» следит лишь за соблюдением этих правил, не вмешиваясь в экономические процессы. Однако в реальности для развивающихся стран (и в частности для России) такой подход означал, что отечественные компании — особенно вне сырьевого сектора — закономерно проигрывали в конкуренции глобальным корпорациям, которые обладали лучшими технологиями, компетенциями и доступом к капиталу. В этом контексте поворот к модели с широким государственным участием в экономике и активной промышленной политикой в целом мог рассматриваться как рациональный выбор для страны, нуждающейся в догоняющем развитии.

Свою роль в смене целевой модели сыграла и внешняя политика. В начале 2000-х годов Россия демонстрировала готовность к кооперации с Западом, однако к 2004 году надежды российской элиты на вступление в глобальный элитный клуб сменились разочарованием. Оно было связано не только с цветными революциями в Грузии, Киргизии и на Украине, которые были поддержаны ЕС и США и вызвали нервную реакцию у российских властей. Более существенным фактором стало дальнейшее расширение НАТО на восток, которое воспринималось в Кремле как прямая угроза для России.

На этом фоне поворот к новой модели с ведущей ролью государства в экономике в целом отражал установки российской элиты на обеспечение национального суверенитета и формирование государства развития в духе Южной Кореи 1960-1970-х годов. Но проблемой оказалось качество государства и элит в России.

Кризисы и власть

При всех декларациях о развитии страны те, кто находился у власти в России, не были готовы ограничивать себя и действовать по тем правилам и нормам, которые сами заявляли для общества и для бизнеса. Тут очень кстати пришлись сверхдоходы от экспорта. На их фоне очень удобной оказалась концепция энергетической супердержавы, предложенная кремлевскими политтехнологами в 2006 году.

Фактически эта концепция исходила из того, что Россия заведомо не может выиграть в технологической гонке (в том числе потому, что решение такой задачи требовало от правящей элиты больших инвестиций и самоограничений, к чему элита была не готова), зато за счет доходов от экспорта можно поддерживать необходимый уровень жизни населения, покупать технологии и формировать резервы на случай непредвиденных обстоятельств. А поскольку Европа зависит от поставок российских энергоносителей, у российской власти всегда есть рычаг давления на западных партнеров. В дальнейшем газовые войны с Украиной, затрагивавшие европейских потребителей, стали наглядной демонстрацией применения такого подхода на практике.

Наступивший в 2008 году глобальный финансовый кризис показал неустойчивость данной модели. Выяснилось, что цены на нефть могут не только расти, но и резко падать, а зависимость ЕС от российских энергоносителей будет снижаться в результате сознательной политики Евросоюза. Реакцией на осознание проблемы стала новая попытка модернизации в период правления Дмитрия Медведева — с созданием механизмов поддержки инноваций (проект «Сколково»), стимулированием инвестиций, ограничением силового давления на бизнес, реформами в системе госуправления. Во внешней политике была предпринята попытка перезагрузки отношений с США и согласовано присоединение России к ВТО. В целом, несмотря на периодические напряжения в отношениях с Западом, Россия продолжала ориентироваться на интеграцию в мировую экономику с отстаиванием выгодных для себя условий такой интеграции.

Политический кризис, вызванный массовыми протестами 2011-2012 годов против фальсификаций на парламентских выборах, покончил с этим курсом и привел к новому развороту не только во внешней политике, но и в экономике. В основе его лежал страх правящей элиты перед реализацией в России катастрофических сценариев в духе «арабской весны». В результате, если до 2012 года Россия в кооперации с другими крупными развивающимися странами продвигала на международной арене определенную позитивную повестку (с идеями альтернативного международного порядка), то потом российская элита перешла к глухой обороне — с жесткой критикой монополярного мира и западных ценностей, а также с охотой на иностранных агентов, подавлением оппозиции и независимых СМИ. На фоне замедления экономического роста и ужесточения бюджетных ограничений важным фактором сохранения политической поддержки сложившегося режима стала патриотическая мобилизация, связанная с присоединением Крыма в 2014 году.

Вместе с тем события 2014 года, приведшие к масштабным международным санкциям против России, объективно стали точкой невозврата в политике. Если до того в отношениях с ЕС и США были возможны «приливы» и «отливы» (когда жесткая антиамериканская и антизападная риторика сменялась очередной перезагрузкой с относительной либерализацией внутренней политики), то теперь Россия оказалась в жесткой конфронтации с Западом на многие годы. Следствием этого стали изменения в экономической политике, а также в отношениях с элитами. В частности, после введения международных санкций, когда ЕС и США заблокировали поставки в Россию технологий и оборудования двойного назначения, выяснилось, что отечественная промышленность по-прежнему в высокой степени зависит от импорта. Но если раньше высшие чиновники фактически закрывали глаза на срыв программ импортозамещения своими подчиненными, то теперь Кремль стал жестко требовать исполнения этих программ. Одновременно возросли контроль над чиновниками при проведении госзакупок и требования к бизнесу по уплате налогов — с рисками уголовных дел в случае нарушений.

Бремя безопасности

Однако в более долгосрочной перспективе с точки зрения концепции многообразия моделей капитализма жизнеспособность формируемой в России новой модели экономики вызывает сомнения. Модель SPME, в которой государство фактически управляет рынком, могла конкурировать с другими вариантами рыночной экономики, поскольку была ориентирована на развитие — прежде всего через нахождение адекватных форм интеграции национальных экономик в глобальные рынки. Именно поэтому данная модель привлекала внимание не только исследователей, но и политиков.

Читайте также:
Курская битва - история кратко, суть и факты

Политика национализации элит, начатая на фоне страхов перед повторением в России сценариев «арабской весны», привела к повышению операционной эффективности госаппарата и относительному улучшению качества госуправления. Однако в рамках складывающейся в России экономической модели соображения безопасности (в самом широком понимании) имеют явный приоритет над интересами развития. Скорее это похоже на экономику сопротивления, построенную в последние годы в Иране и близкую к модели осажденной крепости, которая предлагалась для России в докладах консервативного Изборского клуба еще в 2012 году.

Опыт Ирана показывает, что такая модель в течение достаточно длительного времени может обеспечивать сохранение сложившегося политического режима. Но стоит сознавать, что доходы на душу населения в Иране лишь в 2017 году превысили уровень 1979 года. Российский опыт последнего десятилетия (со средними темпами экономического роста меньше 1% в период с 2011 по 2019 год, что существенно ниже средних темпов роста не только в крупных развивающихся, но и в основных развитых странах) пока скорее подтверждает этот тезис.

Это означает, что при опоре на выбранную элитой модель развития Россия в лучшем случае (при сохранении социально-политической стабильности внутри страны и отсутствии сильных внешних шоков) будет постепенно проигрывать в экономическом соревновании другим странам и отступать на периферию мировой экономики и политики. А в худшем — при нарастании напряжения, вызванного высоким уровнем социального неравенства, и при втягивании страны во внешние конфликты, требующие все большего финансирования, — такая экономическая модель приведет к банкротству сложившейся системы управления и к глубокому кризису, сопоставимому с событиями 1991 года.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора

Капитализм

Содержание

Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли. [1] [2]

Другие определения

also called free market economy, or free enterprise economy economic system, dominant in the Western world since the breakup of feudalism, in which most of the means of production are privately owned and production is guided and income distributed largely through the operation of markets.

Capitalism is an economic system in which the means of production are owned privately. Business organizations produce goods for a market dominated by the forces of SUPPLY AND DEMAND. Economists often speak of capitalism as a free-market system ruled by competition. But capitalism in this ideal sense cannot be found anywhere in the world. The economic systems operating in Western countries today are mixtures of free competition and governmental control. Modern capitalism may be thought of as a hybrid, combining private enterprise and state control

  • Капитализм — тип общества, основан на частной собственности и рыночной экономике. (Универсальная энциклопедия от «Кирилл и Мефодий») [5]

История термина

Слово «капиталист» — «осколок жаргона спекулянтов на первых европейских биржах» [6] .

Оксфордский словарь английского языка отмечает, что слово «капитализм» первым использовал в 1854 году романист Уильям Теккерей для обозначения совокупности условий владения капиталом. В 1867 году в книге «Капитал» Карл Маркс использовал термин «капитализм» для обозначения капиталистического способа производства, а также «капиталист» — владелец капитала. Для обозначения экономической системы впервые термин был использован в 1884 году в книге Дуэ «Лучшие времена».

Капитализм — это экономическая абстракция, в которой выделены характерные черты экономики на определённом этапе её развития, отброшены менее значимые. [7] [8] [9] [10] Реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства. Всегда в той или иной мере присутствовали несвойственные капитализму черты — сословные привилегии; ограничения на владение имуществом, в том числе ограничения на размеры недвижимости или земельных участков; таможенные барьеры; антимонопольные правила и т. п. Часть из них являются наследием предыдущих эпох, часть — следствие развития самого капитализма.

Структура и описание

Капитализм обладает следующими отличительными чертами:

  • Основу экономики составляет производство товаров и услуг, а также коммерция и другие виды законной экономической деятельности. Большая часть товаров и услуг производится для продажи, однако натуральное хозяйство тоже не запрещено. Обмен происходит на свободных рынках на основе взаимовыгодных сделок, а не по принуждению, как это имеет место в других экономических системах.
  • Средства производства находятся в частной собственности (См. капитал). Прибыль на вложенный капитал также является собственностью владельцев последнего и может ими использоваться по собственному усмотрению: как для расширения производства так и для личного потребления [11] . Основой для раздела прибыли между владельцами капитала является доля предоставленного капитала.
  • Источником жизненных благ для большинства членов общества является труд не по принуждению, как это имеет место в других экономических системах, а на условиях свободного найма, то есть продажа рабочей силы за вознаграждение в форме заработной платы. [12]

Социальные классы при капитализме

Марксисты и анархисты делят капиталистическое общество на социальные классы. По их мнению, господствующим классом капиталистического общества, обладающим собственностью (в форме денег, средств производства, земли, патентов) и существующим за счёт доходов от этой собственности, является буржуазия.

В начальной фазе развития капитализма имеет место многочисленный рабочий класс (т. н. пролетариат), не имеющий в своём распоряжении средств производства и живущий свободной продажей своей рабочей силы. По мере технического прогресса и общественного развития происходит переход к постиндустриальному обществу, в котором увеличивается значение «среднего класса», высший слой которого включает менеджеров и высококвалифицированных специалистов, а низший — прочих служащих.

История капитализма

Марк Блок в работе «Апология истории» отмечает трудность указать конкретное время появления капитализма: [6]

К какой дате следует отнести появление капитализма — не капитализма определенной эпохи, а капитализма как такового, Капитализма с большой буквы? Италия XII в.? Фландрия XIII в.? Времена Фуггеров и антверпенской биржи? XVIII в. или даже XIX? Сколько историков — столько записей о рождении.

Эпохой первоначального накопления капитала в Европе считается время с середины XV века до середины XVIII века. В это время происходил рост торговли, а также изобретение и развитие обслуживающих её институтов (векселя, банки, страхование, акционерные общества). Правители Западной Европы начали проводить политику меркантилизма, которая была основана на теории о том, что нужно продавать за границу больше, чем закупать там, а разницу получать золотом. Для получения наибольшего дохода от экспорта меркантилистская теория рекомендовала использовать монополии, предоставление которых превращало правителей и их приближенных в союзников торговцев. [13] С XV века в Англии начинается процесс обезземеления крестьян (огораживания), несколько позднее подобные процессы произошли в Германии и других странах Западной Европы, вследствие чего множество сельских жителей переселялись в города, увеличивая там предложение труда.

Читайте также:
Эпоха Возрождения (Ренессанса) – Интересные факты

Уже в XIV веке в городах Италии возникли первые мануфактуры. К XVIII веку они стали распространённым явлением во всей Западной Европе. Но возникновение промышленного капитализма относится к рубежу XVIII и XIX веков. Согласно высказыванию Маркса, «мельница создала феодализм, а паровая машина — капитализм» («Misere de la philosophie» (Нищета философии, 1847)). Использование паровых машин привело к тому, что мастерские и мануфактуры превращались в огромные фабрики. Ремесленники, первоначально владевшие собственными средствами производства, постепенно превращались в класс наемных рабочих, лишённых собственности на средства производства — пролетариат. Владельцы мануфактур и банкиры становились капиталистами, которые формировали новый правящий класс, оттесняя прежнюю землевладельческую знать. Промышленная революция сопровождалась резким повышением производительности труда, быстрой урбанизацией, началом быстрого экономического роста (до этого экономический рост, как правило, был заметен лишь в масштабах столетий), исторически быстрым увеличением жизненного уровня населения. Промышленная революция позволила на протяжении жизни всего лишь 3-5 поколений перейти от аграрного общества (где большинство населения вело натуральное хозяйство) к современной городской цивилизации.

Быстрая урбанизация и рост числа наёмных рабочих обострили со­циальные проблемы. На протяжении XIX — начала XX века жилищные условия большого числа городского населения не отвечали элементарным санитарно-гигиениче­ским требованиям. Внедрение машин позволяло использовать малоквалифицированных работников с небольшим сроком обучения и не обладающих большой физической силой. В промышленности начал массово использоваться женский и детский труд.

Во Франции, Великобритании и других странах уже в конце XVIII века появилось стремление рабочих к образованию профсоюзов. Однако этим объединениям противодействовало законодательство, запрещавшее всякого рода соединения и сходки рабочих для преследования общих интересов под страхом уголовного наказания. Союзы рабочих стали организоваться тайно. В конце XVIII и первой половине XIX века недовольство рабочих своим положением приводило к многочисленным стачкам и беспорядкам, сопровождавшимся грабежами и разрушением. Рабочие в то время считали причиной своего обеднения машины и фабрики и обращали против них свою ненависть. К таким волнениям относится, например, движение луддитов в Великобритании, беспорядки во Франции в 30-х и 40-х годах, беспорядки в Силезии в 1844 г. и др.

Первым организованным рабочим движением можно считать чартизм в Великобритании 1837—1848 гг. Чартисты требовали предоставления рабочим избирательного права. В классовой борьбе рабочих появляются два течения — экономическое и политическое. С одной стороны рабочие объединялись в профсоюзы и устраивали стачки для повышения заработной платы и улучшения условий труда, а с другой стороны, сознавая себя особым социальным классом, они стремились влиять на ход политической жизни своих стран для принятия законодательства, защищающего их права, и проведения социальных реформ. При этом среди рабочих стали распространяться социалистические и коммунистические, а также анархистские идеи. Наиболее радикальные сторонники этих идей призывали к социальной революции. Первым крупным революционным выступлением рабочего класса стало восстание 23-26 июня 1848 года в Париже. Во второй половине XIX начали возникать социал-демократические партии, отстаивающие интересы рабочих.

Социальные протесты и стремле­ние уменьшить политическую нестабильность заставляли политиков выступать в поддержку разработки социальных программ, государственного регулирования отношений между наёмными работниками и их нанимателями. Постепенно законодательные запрещения рабочих организаций были отменены. В конце XIX-начале XX века в странах Западной Европы вводятся государственное социальное страхование на случай нетрудоспособности, медицинское страхование, пособия безработным, пенсии по старости. Так возникают основы социального государства.

Характерным элементом развивающегося капитализма являлся колониализм (империализм ). В XVIII—XIX веках Великобритания создала колониальную империю, которая стала рынком сбыта для ее промышленности. В XIX веке быстрая индустриализация привела к росту торговли между европейскими державами, их колониями и США. В этот период торговля с развивающимися странами часто носила неэквивалентный характер.

Первая мировая война привела к обострению социальных противоречий в капиталистических странах и к Октябрьской революции 1917 г. в России, в результате которой средства производства были национализированы.

В развитых капиталистических странах рабочий класс добился после Первой мировой войны введения всеобщего избирательного права, 8-часового рабочего дня, признания практики коллективных договоров, принятия более прогрессивного социального законодательства. [14]

Серьёзным ударом по мировой капиталистической системе стал мировой экономический кризис конца 1920-х-начала 1930-х годов. Срочно потребовались меры государственного регулирования и социальной защиты, введённые в США правительством Ф. Д. Рузвельта в рамках «нового курса». В Англии значительным событием политико-правовой жизни стал доклад У. Бевериджа в парламенте (1942 г.), где говорилось о принципах «государства благосостояния» (Welfare State). Термин «государство благосостояния» употреблялся как совпадающий в основном с понятием «социальное государство». Стали говорить о «модели социальной защиты» Бевериджа. Правительство лейбористов в основном реализовало эту модель в Великобритании, формируя с 1945 г. систему социальной защиты, включающую предоставление государственных гарантий для населения, установление обязанности работодателя обеспечить социальное страхование наёмных работников с их частичным участием, а также обязанности работника по дополнительному личному страхованию. Обеспечивались базовые условия жизнедеятельности — государственное (бесплатное) здравоохранение, равные возможности семьям в воспитании детей (пособия на детей), предотвращение массовой безработицы.

Вторая мировая война привела к вхождению в социалистический лагерь ещё ряда стран. В мировой экономике глобализация ускорила свой темп. Это создало условия для вовлечения в мировое хозяйство менее развитых стран, обеспечивает экономию ресурсов, стимулирует мировой прогресс, но при этом имеет и негативные последствия.

В 40-50-е годы в наиболее развитых странах наступила эпоха научно-технической революции, в результате которой происходит трансформация индустриального общества в постиндустриальное. Меняется структура трудовых ресурсов: уменьшается доля физического и растет доля умственного высококвалифицированного и творческого труда. Доля сферы услуг в ВВП начинает преобладать над промышленностью.

Конец 1970-х — начало 1980-х годов ознаменовался кризисом идей социального государства в Великобритании и США, где возобладали тэтчеризм и рейганомика.

В конце 1980-х – начале 1990-х годов перестройка в СССР и революции 1989 года в Центральной Европе привели к приватизации средств производства в соответствующих странах и возврату их к капиталистической системе. Монголия, Вьетнам и Лаос в 1980-е годы также стали развиваться по капиталистическому пути.

Роль реформации

Многие западные историки и экономисты, — Макс Вебер и др. — полагают, что большую роль в становлении капитализма сыграла реформация, возникновение протестантизма и особенно развитие протестантской трудовой этики.

Развитие капитализма в России

Капитализм в России начал развиваться в 1830-е – 1840-е гг., когда началось массовое внедрение машин в промышленности и массовое вытеснение крепостного труда свободным наемным трудом. Дополнительный импульс эти процессы получили после отмены крепостного права в 1861 году. Происходило резкое увеличение промышленного производства (см. Индустриализация в Российской империи). Развитие происходило быстрыми темпами, перемежавшимися периодами кризисов и депрессий (1860-е – 1870-е гг., начало 1900-х гг.). В результате Октябрьской революции 1917 года капиталистические отношения были разрушены.

Читайте также:
Аграрная революция первобытных людей

В 1987 году, в рамках провозглашенной политики «перестройки», в советскую административно-командную хозяйственную модель были введены отдельные элементы капитализма: разрешено частное предпринимательство в виде кооперативов, создание совместных предприятий с участием иностранного капитала, при этом вводимые изменения не меняли сути существовавшей системы. Однако после распада СССР в 1991 году в России начались радикальные экономические реформы, включавшие приватизацию, что означало переход от социализма к капитализму.

Историческая роль капиталистов

Относительно исторической роли капиталистов ведутся дискуссии. Марксисты подчеркивают их противоречивость, считая их, с одной стороны, эксплуататорами, присваивающими прибавочную стоимость, созданную трудом наемных работников. С другой стороны — указывают на прогрессивную роль в развитии средств производства [15] и подготовки предпосылок для следующей общественной формации.

Марксисты считают, что капитализм развивается под действием неотъемлемо присущего данному обществу противоречия между общественным характером производства и частным характером присвоения результатов этого производства.

Противоречие между общественным производством и капиталистическим присвоением выступает наружу как противоположность между организацией производства на отдельных фабриках и анархией производства во всем обществе.

В этих двух формах проявления того противоречия, которое имманентно ему в силу его происхождения, безвыходно движется капиталистическое производство.

Другие исследователи видят в капиталистах только предпринимателей-промышленников, внедряющих в жизнь новые технологии (Форд, Белл, Джобс) и осваивающих новые территории (Родс, Юз).

Капитализм-суррогат

В соответствии с академической работой Ёсихары Кунио (англ. Yoshihara Kunio ), суррогат-капитализм это ссылка на ранние развивающиеся экономические системы Восточной Азии и их динамические и технологично интенсивные экономические события [источник не указан 1307 дней] . Определение Иосихары классифицирует капиталистические экономические двигатели японских, южнокорейских и тайваньских наций как то, что можно было бы назвать ‘ложным капитализмом.’ Это относится к способностям организаций и правительства использовать сравнительные национальные преимущества и искусственно стимулировать экономику к более сложным экономическим структурам, определенно подобным таковым из развитых западных стран, включая области капиталовложений и технологично интенсивного производства.

Про капитализм. История возникновения.

Капитализм

До настоящего времени все цивилизации были основаны на частной собственности на средства производства. В прошлом цивилизация и част­ная собственность были связаны воедино.

Те, кто утверждают, что эконо­мическая теория является экспериментальной наукой, и тем не менее рекомендуют государственное управление средствами производства, про­тиворечат сами себе.

Если исторический опыт и способен чему-то научить, то основной урок заключается в том, что частная собственность неразрывно связана с цивилизацией.

Нет опытных данных, свидетельствующих в пользу того, что социализм способен обеспечить более высокие стандарты жизни, чем капитализм [1] .

Система рыночной экономики никогда не опробывалась в завершенном и чистом виде. В западной цивилизации со средних веков в общем и целом преобладала тенденция к отмене институтов, препятствующих функциони­рованию рыночной экономики.

По ходу усиления этой тенденции народо­население увеличилось многократно, а уровень жизни масс повысился до беспрецедентного уровня, о котором ранее не могли и мечтать. Жизни среднего американского рабочего могли бы позавидовать Крез, Красс, Медичи и Людовик XIV.

Проблемы, поднятые критикой социалистов и интервенционистов, яв­ляются чисто экономическими и могут трактоваться только так, как их пытаются трактовать: путем тщательного анализа человечес­кой деятельности и всех мыслимых систем человеческого сотрудничества.

Психологические вопросы, связанные с объяснением того, почему люди порочат и поносят капитализм и называют все, что им не нравится, “капиталистическим”, а все, что нравится, — “социалистическим”, отно­сятся к истории и должны быть оставлены историкам. Но существует ряд проблем, которые мы должны подчеркнуть в этой связи.

Защитники тоталитаризма считают капитализм страшным злом, ужас­ной болезнью, напавшей на человечество. По мнению Маркса, он был неизбежным этапом эволюции человечества, но, несмотря на это, худшим из зол. Однако, к счастью, спасение неминуемо и оно навсегда избавит человека от этого бедствия. По мнению других, капитализма можно было бы избежать, если бы люди были более нравственными и более умело выбирали экономическую политику.

Все эти высказывания имеют одну общую черту: капитализм рассматривается как случайное явление, которое можно устранить, не изменив условия, определяющие мышление и дея­тельность цивилизованного человека.

Поскольку игнорируются проблемы экономического расчета, то не осознаются и последствия отмены денежного расчета. Нет понимания того, что социалистические люди, которым для планирования своей деятельности не нужна арифметика, по своей менталь­ности и образу действий будут абсолютно отличны от наших современни­ков. Обсуждая социализм, мы не должны недооценивать эту умственную трансформацию, даже если обойдем молчанием бедственные последствия для материального благополучия людей.

Рыночная экономика — это созданный человеком способ деятельности, основанный на разделении труда. Но это не подразумевает, что он пред­ставляет собой нечто случайное или искусственное и может быть заменен другим способом. Рыночная экономика является продуктом длительного эволюционного процесса. Она представляет собой результат попыток человека наилучшим образом приспособить свои действия к данным обсто­ятельствам окружающей его среды, которые он не в силах изменить. Это стратегия, применяя которую, человек совершил триумфальное восхожде­ние от дикости к вершинам цивилизации.

Ряд авторов говорит: капитализм был экономической системой, которая привела к замечательным достижениям последних 200 лет; но то, что было полезным в прошлом, может не быть таким же для нашего времени или в будущем. Подобные рассуждения открыто противоречат

принципам экс­периментального познания. Здесь нет необходимости опять поднимать вопрос о том, может ли наука о человеческой деятельности воспринять методы экспериментальных естественных наук. Даже если мы могли бы ответить на этот вопрос утвердительно, было бы нелепо строить свою аргументацию так, как это делают эти экспериментаторы. Экспериментаторы утверждают, что поскольку а было действительно в прошлом, оно будет действительно и в будущем.

Обычно экономистов обвиняют в приписываемом им пренебрежении историей. Утверждается, что экономисты считают рыночную экономику идеальной и вечной моделью общественного сотрудничества, что они сосредоточены на изучении условий рыночной экономики и игнорируют все остальное.

Их, мол, не беспокоит то, что капитализм возник всего лишь 200 лет назад и даже сегодня он ограничен сравнительно небольшой площадью земной поверхности и охватывает меньшую часть народов.

Существовали и существуют, говорят эти критики, другие цивилизации с другой ментальностью и другими принципами экономической жизни. Капитализм, если так смотреть является преходящим явлением, мимолетной фазой исторической эволюции, просто переходом от докапиталистической эпохи к посткапиталистическому будущему.

Вся эта критика необоснованна. Экономическая наука, разумеется, не отрасль истории или любой иной исторической науки. Она — теория всей человеческой деятельности, общая наука о непреложных категориях дея­тельности и их действии во всех мыслимых обстоятельствах, в условиях которых существует человек. Историк или этнограф, игнорирующий в своей работе достижения экономической науки, получит плачевный ре­зультат.

Читайте также:
Суть Декларации независимости США

На каждом этапе сбора якобы чистых фактов, их упорядочивания и в каждом из сделанных на их основе выводов он руководствуется путаными и искаженными обрывками поверхностных доктрин, халтурно сработанных задолго до появления экономической науки и давным-давно полностью развенчанных.

Анализ проблем рыночной экономики — единственной модели эконо­мической деятельности, где при планировании действий могут быть при­менены расчеты, делает возможным анализ любого мыслимого способа деятельности и любых экономических проблем, с которыми сталкиваются историки и этнографы.

Все некапиталистические методы экономического управления могут быть исследованы только с помощью гипотетического предположения, для регистрации прошлой деятельности и планирования будущей, в них также могут быть использованы количественные числи­тельные. Вот почему изучение чистой рыночной экономики занимает центральное место в исследованиях экономистов.

Это не экономисты нуждаются в “чувстве истории” и игнорируют фактор эволюции, а их критики.

Экономисты всегда отдавали себе отчет в том, что рыночная экономика является продуктом длительного истори­ческого процесса, начавшегося тогда, когда из массы приматов выделился род людской.

Поборники направления, по ошибке называемого “историз­мом”, последовательно пытаются уничтожить результаты эволюционных изменений. По их мнению, все то, корни чего нельзя отыскать в отдален­ном прошлом или различить в традициях нескольких примитивных поли­незийских племен, является искусственным и даже нездоровым. Они считают тот факт, что какой-либо институт был неизвестен дикарям, доказательством его бесполезности и порочности. Маркс и Энгельс, а также прусские профессора исторической школы возликовали, когда узнали, что частная собственность — “всего лишь” историческое явление. Для них это служило доказательством того, что их социалистические планы осуществимы.

Творческий гений расходится во взглядах с окружающими. Как иници­атор нового и неслыханного, он вступает в конфликт с их некритичным восприятием традиционных стандартов и ценностей. В его глазах устано­вившаяся практика нормального гражданина — среднего, или рядового человека — просто тупость. Для него “буржуа” — синоним слабоумия.

Несостоявшиеся писатели находят удовольствие в подражании манерности гениев и, чтобы забыть и скрыть свою собственную беспомощность, перенимают эту терминологию. Эти представители богемы называют все, что им не нравится, “буржуазным”. А с тех пор, как Маркс сделал термин “капиталистический” эквивалентным термину “буржуазный”, они исполь­зуют оба слова в качестве синонимов. Сегодня на любом языке слова “капиталистический” и “буржуазный” обозначают все низкое, постыдное и пользующееся дурной славой.

И наоборот, все, что считается положи­тельным и достойным похвалы, люди называют социалистическим. Обыч­но схема такова: человек произвольно называет то, что ему не нравится, “капиталистическим”, а затем на основе этого определения делает вывод, что вещь плоха.

На этом семантическая путаница не прекращается. Сисмонди, роман­тические поклонники средневековья, социалистические авторы, прусская историческая школа и американский институционализм учат, что капита­лизм является несправедливой системой эксплуатации, жертвующей жиз­ненными интересами большинства народа в пользу небольшой группы спекулянтов.

Ни один порядочный человек не может защищать эту “безумную” систему. Экономисты, отстаивающие точку зрения, что капи­тализм выгоден не только небольшой группе, но и каждому члену обще­ства, — “сикофанты буржуазии”.

Они или слишком бестолковы, чтобы осознать истину, или являются подкупленными апологетами эгоистических классовых интересов эксплуататоров.

Капитализм, по терминологии противников свободы, демократии и рыночной экономики, означает экономическую политику, защищаемую большим бизнесом и миллионерами.

Видя, что в наше время часть — но определенно не все — состоятельных предпринимателей и капиталистов одобряют меры, ограничивающие свободную торговлю и конкуренцию и ведущие к монополии, они говорят: современный капитализм символизи­рует протекционизм, картели и уничтожение конкуренции.

Действительно, добавляют они, британский капитализм в течение определенного периода в прошлом благоволил свободной торговле на внутреннем рынке и в международных отношениях. Причиной этого было то, что в то время такая политика лучше всего отвечала классовым интересам британской буржуазии. Однако обстоятельства изменились, и сегодня капитализм, т.е. доктрина, защищаемая эксплуататорами, нацелен на другую политику.

Выше уже отмечалось, что эта доктрина сильно искажает как экономи­ческую теорию, так и исторические факты. Всегда были и будут люди, эгоистические интересы которых требуют защиты имущественных интере­сов, и те, кто надеется извлечь выгоду из мер, ограничивающих конкурен­цию.

Постаревшим и уставшим предпринимателям, а также деградирую­щим наследникам людей, преуспевших в прошлом, не нравятся шустрые выскочки, угрожающие их благосостоянию и положению в обществе. Осуществимы ли их стремления сделать экономические условия устойчи­выми и воспрепятствовать усовершенствованиям, зависит от состояния общественного мнения.

Идеологическая структура XIX в., опиравшаяся на престиж учений либеральных экономистов, делала такие желания тщетными. Тогда технологические усовершенствования эпохи либерализма революционизировали традиционные методы производства, транспорти­ровки и торговли. Те, чьим капиталовложениям был нанесен ущерб, не просили о защите, поскольку это было бы бесполезно.

Но сегодня ограж­дение менее способного человека от конкуренции со стороны более способ­ного считается законной обязанностью государства. Общественное мнение симпатизирует требованиям мощных групп давления остановить движение вперед. Производители масла добились значительных успехов в борьбе против маргарина, а музыканты — в борьбе против записанной музыки. Профсоюзы являются смертельными врагами любой новой машины. Не удивительно, что в такой среде менее эффективные коммерсанты стремятся к защищенности от более эффективных конкурентов.

Было бы правильным описать это состояние дел следующим образом: сегодня многие или некоторые сектора коммерческой деятельности более не являются либеральными; они не защищают чистую рыночную экономи­ку и систему свободного предпринимательства, а напротив, требуют раз­личных мер государственного вмешательства в деловую жизнь.

Но было бы глубоким заблуждением утверждать, что смысл понятия “капитализм” изменился и что “зрелый капитализм”, как называют его американские институционалисты, или “поздний капитализм”, как называют его марк­систы, характеризуется ограничительной политикой, защищающей имуще­ственные права наемных работников, фермеров, мелких лавочников, ре­месленников, а иногда капиталистов и предпринимателей.

Как экономи­ческая концепция, понятие капитализма является неизменным; если оно что-то обозначает, то оно обозначает рыночную экономику.

Те, кто молча­ливо воспринимают иную терминологию, лишают себя семантических инструментов квалифицированного исследования проблем современной истории и экономической политики. Эта искаженная терминология стано­вится понятной, как только нам становится ясно, что псевдоэкономисты и политики, ее использующие, стремятся помешать людям узнать, что в действительности представляет собой рыночная экономика. Они стремятся заставить людей поверить в то, что причиной всех отталкивающих прояв­лений ограничительной экономической политики государства является капитализм. (Людвиг фон Мизес)

Прибыль, обладающая притягательной силой, создает рабочие места, увеличивает благосостояние и наделяет людей такими возможностями, на какие не способна ни одна социальная или экономическая система. Дэвид Рокфеллер

Всегда ваш, Виктор Бавин )

Для Вас, есть группа ВК
Инвестиции и спекуляции на рынке США
через брокера:
Interactive Brokers

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: